当然在行政系统内部也存在着权力分配问题，例如有些行政主体可能享有行政决策权，而有些行政主体则仅享有行政执行权，还有些行政主体则行使监督权等。

新法在行政程序瑕疵后果的设定上趋于细化与多元，但依旧不全面。[29] 参见注1，季卫东文，第19页。

具体而言，遵守期限是为了督促行政机关积极治国理政、避免拖延不决。总之，在对行政程序瑕疵类型实行三分法的同时，必须严格、审慎地限定狭义程序瑕疵的范围，不宜过宽。这些情形主要包括明显地违反了回避义务、说明理由义务、给予陈述申辩机会之义务、举行听证之义务等。为了结合裁判文书的原貌进行分析，同时又与学理上作为程序违法与程序不当之上位概念的行政程序瑕疵明确区分，本文以狭义程序瑕疵指代这种既不被撤销也不被确认违法、而仅由法院予以指正并驳回诉讼请求的情形。[56]然而，笔者认为责令重作之特殊安排缺乏正当性，主要是基于两点理由。

其次，程序轻微违法既是一个价值重要性的判断问题，又是一个行为程度问题。为此，权宜之计应是通过尽快出台司法解释的方式，规范并限制狭义程序瑕疵的范围。虽然他们深知这一原则本来的适用范围仅限于有实力与君主分庭抗礼的封建领主。

这涉及对宪法I.8. 18中必要而适当的法律的解释。与之前的英国内战一样，光荣革命的导火索是斯图亚特王朝对议会的失信，而胜利后的议会势力通过相应的制度建设强化了对王权的控制，特别是扩大了议会在征税、发行国债和政府开支问责等方面的权力。英国的利益可以借助通航法案所确保的贸易垄断权而实现。过去很多人认为这个委员会主要是用来限制汉密尔顿的权力的。

偿债基金制度最早由汉密尔顿借鉴英国类似制度而提议，由国会于1792年5月8日通过立法建立。[45]对于财政大臣在英国不成文宪法中的地位和功能，有学者做过精炼的概括：[46] 从诺曼征服开始，财政大臣就成为公帑的主要保管者。

在他看来，作为一个整体的美国宪法体现了对政府在促进公共福祉方面之能力的信任。创设美国银行的法案不是从一个毫无防备的国会那里偷来的，也不是悄悄通过的。从1654年开始，英国议会通过了若干部涉及殖民地国际贸易的《通航法》，强化帝国对殖民地的商贸控制，比如禁止外国船只未经英国批准而与帝国的殖民地港口通航通商，要求欧洲大陆运往英国殖民地的货物必须经由英国港口、要求英国殖民地出口到其他国家的货物必须经由英国本土港口或指定港口等。[41]关于奴隶制与美国财政宪法之间复杂关系的历史演进，请参阅：Robin L. Einhorn, American Taxation, American Slavery, University ofChicago Press, 2008。

殖民地时期美洲纸币缺乏国家信用基础，难以广泛流通。但纠偏后行政部门的动议权（而非主导权）并未被取消，而是成了美国不成文宪法的一部分。汉密尔顿深受英国宪制的影响，试图将联邦政府打造成美国国家利益的总信托人，而将自己的财政部塑造成英国财政大臣式的总管家。这次会议的议题是如此紧迫和重要，以至于华盛顿都被说服重新出山，代表弗吉尼亚参会。

征税最容易引起公众的反应，也最容易受到监督。在1790年的一次传奇性的晚宴上，汉密尔顿同意杰弗逊和麦迪逊把新首都的地址选定在波多马克河畔某处，而麦迪逊则同意确保汉密尔顿的财政方案赢得国会同意。

[64]但汉密尔顿的行事风格使偿债基金的专款专用规则没有得到严格遵循，比如，他创造性地运用这笔基金化解了美国历史上第一次金融危机。只有当人们真正把它当真的时候，它才成了真。

他本人后来也在与布尔的决斗中受伤身亡。但这个新国家首先要建立自己的信用。第二，君主的立法权和司法权受到限制，君主未经议会同意而在事后改变规则的能力受到约束。在此之前，英国的北美政策重在航海通商，并对来自和运往北美的货物征收进出口关税，征税地点在英国本土。他对人民能力的不信任是公开的。他们除了带来请愿书之外，还带来了军营内人心不安、随时可能发生兵变的消息。

二、美国财政宪法的文本奠基 革命和战争本身的成本是巨大的，到独立战争中后期，大陆会议发现自己于1776年发行的纸币变得一文不值，以至于值一个大陆币成了美国俚语的一部分，意思是一文不值。[43]有学者指出了英国首相威廉·皮特的财政政策对汉密尔顿的影响，包括英格兰银行的运作方式和财政大臣（Chancellor of Exchequer）的权力。

当时，人们更愿意接受的是以土地为担保的票据。三、基于宪法文本的宪法行动与互动 宪法文本要真正成为一个国家公共生活的基本准则，需要政治行动者，尤其是政治领袖真正用宪法来指引自己的行动，尤其是当这样做对自己来说并不便利的时候。

（三）权力来自于负债 制宪会议只是要求新成立的联邦政府接手邦联议会的国债，但并没有让联邦接手各州承担的革命债。[50]那么，汉密尔顿方案究竟是什么呢？这就涉及另一项重要的宪法条款。

[22]Jerry W. Markham, A Financial History of the United States, Vol. I: From Christopher Columbus to the Robber Barons, M. E. Sharpe, 2002,pp.6-8. [23]Charles Rappleye, Robert Morris, Financier of the American Revolution, Simon and Schuster, 2010, p. 124. [24]莫里斯和汉密尔顿在这段时间保持着频繁的通信，两人在公共信用／国债和税收问题上的观点是相互影响的。统治者向社会征税，并向社会提供保护、暴力控制和稳定。汉密尔顿和盖乐庭的共同特点是他们在事关国家利益的大事上都能超越私人和党派利益，寻求不同利益诉求之间的最大公约数。摘要:  美国独立战争是一场因税而起的革命，而革命本身却导致了必须用税来偿还的巨额债务。

这个南北妥协的产物最终在奴隶是人还是财产之间作出了折中：他们是五分之三的人。如果说政府在本土还不至于过分得罪民众、以免导致民怨沸腾的话，在殖民地横征暴敛来支付军事开支、反过来用军事暴力来维持殖民地的秩序却是财政军事国家的常态。

尤其是对于美国这个联邦权力尚未巩固、国民超越地方认同的国家认同还很微弱的国家，国家对公民负债可以使公民更加关心国家的未来。[69]Alexander Hamilton, Report on Public Credit, January 1790，in U. S. Government, Reports of The Secretary of Treasury of the United States, Washington: Printed by Blair and Rives, 1837, pp. 3-29. [70]John Chester Miller, Alexander Hamilton and the Growth of the New Nation, Transaction Publishers, 1964, pp. 236-237. [71]Richard Sylla, Robert E. Wright, and David J. Cowen, Alexander Hamilton, Central Banker: Crisis Management during the U. S. Finan-cial Panic of 1792，Business History Review 83 （ Spring 2009），61-86，at 62. [72]Harold Syrett, ed.，The Papers of Alexander Hamilton, Vol. 8, Columbia University Press, 1965，pp. 218-219. [73]Adam Smith, The Wealth of Nations， Edwin Carman ed.，Random House, Modem Library Edition, 1937，p. 304. [74]Edmund Randolph, Letter to Washington（February 12, 1791），in Dellinger and Powell, The Constitutionality of the Bank Bill: The Attorney Generals First Constitutional Law Opinions，44Duke Law Journal 110, 122-130（1994）． [75]Thomas Jefferson, Opinion on the Constitutionality of the Bill for Establishing a National Bank（February 15，1791），in H. Jefferson Powell, Languages of Power： A Source Book of Early American Constitutional History, Carolina Academic Press, 1991，pp. 41-43. [76]Harvey Flaumenhaft, The Effective Republic： Administration and Constitution in the Thought of Alexander Hamilton, Duke University Press,1992，p. 41. [77]Alexander Hamilton, Opinion on the Constitutionality of an Act to Establish a Bank（February 23，1791），in Harold C. Syrett ed.，Pa-pers of Alexander Hamilton, Vol. 8，Columbia University Press, 1965，p. 63. [78]MCulloch v. Maryland, 17 U. S. （4 Wheat.）316, 401-2（1819）. [79]Max M. Edling, A Hercules in the Cradle: War, Money, and the American State, 1783-1867，University of Chicago Press, 2014, p.98. [80]对于麦迪逊在制宪和建国中的中间人和桥梁作用，这部最近的著作给予了很好的描述和分析，请参阅David O. Stewart, Madi-sons Gift: Five Partnerships That Built America, Simon and Schuster, 2015。

各州之土地、建筑物及其改良之价值，应依议会所规定之方式按时估定之。孔恩指出，这个阴谋如果得逞了，美国就会形成军人干政的宪制传统。

其一，美国革命是一场针对英国政府违法行为的革命，而不是针对英国法治的革命，所以革命后并没有废除旧法统，美国宪法也是在英国法治传统的脉络中生成的。道格拉斯·诺斯和拜瑞·温盖斯特认为光荣革命彻底改变了英国的宪制。它创造出一种必要性，使得联邦政府可以征收较高但又不至于到压榨程度的税，这有助于国民的勤勉。第三，议会势力重申了它对税收事务的主导权，使君主无法单方面改变征税幅度。

法律人很容易陷入制度中心主义的陷阱，认为制度到位了，问题就解决了。此时，弗吉尼亚州刚刚拒绝批准莫里斯进口税计划。

[26] 华盛顿解决这场危机的方式是克里斯玛式的恩威并施：当他得知密谋兵变的领头人霍雷肖·盖茨（ Ho-ratio Gates）将军准备召集一个秘密会议时，他通知这一批人参加他安排的另一个会议，让盖茨主持，并说自己不会参加。汉密尔顿于次年一月中旬提交了这份后来被称为公共信用报告的文件，这被认为是美国财政史上最重要的官方文件。

有学者指出：当国会讨论他野心勃勃的经济发展方案时，汉密尔顿充分利用了他的信息优势。在1979年初，有三十个州的立法机构通过了一项决议，要求召开制宪会议来起草一部宪法修正案，要求政府维持预算均衡，控制通货膨胀。